Очки.Net

optik SPb писал(а):

km27 писал(а):Обращаюсь к Вам со следующим вопросом:
Заказали очки ребенку 3-х лет в компании "Ерооптика" за 2700 рублей. Нам обещали качественные, ударопрочные очки с полимерными небьющимися линзами.
Через 3 дня после получения ребенок дома во время игры упал и ударился об угол трюмо. Очки разбились, а стекла разлетелись на мельчайшие острые осколки. Как это вообще возможно при полимерных линзах?
Ребенок был травмирован и 2 недели провел в больнице. Мы перенесли 2 операции по излечению осколков очковых линз из нижнего века. 1 из операций под общим наркозом.
Обращались в компанию "Еврооптика". Они отрицают свою вину и на контакт не идут. Уверяют, что поставили нам качественные линзы Indo.
Все чеки и медицинские документы у нас имеются, а также сами осколки.
Что нам делать? И каковы наши шансы если дело дойдет до суда?

Уважаемая Km27!

Я тот самый оптик, который принимал заказ.
Увы, в природе не существует линз, которые при любых обстоятельствах нельзя разбить. Обстоятельства произошедшего Вы и сами не знаете, так как, с Ваших слов, в комнате были только дети, когда произошёл этот несчастный случай. Одно можно сказать, что учитывая то, что у ребёнка сломаны кости нижней стенки орбиты (в заключении врача, которое Вы нам предоставили), удар был настолько мощным, что даже рассечена оправа. Трёхлетний ребёнок не обладает ни тем весом, ни той скоростью, при которой это возможно.
Тем не менее я рада, что ребёнок не получил проникающих травм глаза, и кто знает, может быть, благодаря очкам, которые приняли удар на себя!

"Уважаемый оптик", Вы просто не квалифицированный специалист. Ребенку нельзя ставить стекло ни при каких условиях (основываюсь на "спецификации" 1,53, это показатель преломления стекла!!! У полимера данный показатель 1,49!!!)
И не надо теперь ссылаться на падение, первое, вы поставили стекло и это ваша первая ошибка! Во вторых, ответственность лежит полностью на вас как и вина за этот случай.

П.С. Отвечал на вопросы специалист широкого профиля в сфере оптики.
По вопросам и помощи выбора линз можно обращаться ко мне, и таких случаев не произойдёт.
С Уважением, Денис

Уважаемый Денис!
очевидно, что ваш профиль слишком широк, и вы даже не знаете, что показатель преломления минерального стекла не 1,53, а 1.52. Здесь речь идет об органическом материале Superfin с показателем преломления именно 1.53 и более высокой устойчивостью к ударгным нагрузкам, чем CR-39. Учите матчасть.

fedora писал(а):Уважаемый Денис!
очевидно, что ваш профиль слишком широк, и вы даже не знаете, что показатель преломления минерального стекла не 1,53, а 1.52. Здесь речь идет об органическом материале Superfin с показателем преломления именно 1.53 и более высокой устойчивостью к ударгным нагрузкам, чем CR-39. Учите матчасть.

«Superkid» Superfin с показателем преломления 1,523. а не 1,53.
Основываться на брошюрках от поставщиков, полный класс!!! ты поработай с ними сначала.
В таких случаях, если говорить о прочности справиться только поликарбонат!!! Проверено опытным путём!
Моя матчасть окончена с отлем и подкреплена практикой! Умник.

П.С. Отвечал на вопросы специалист широкого профиля в сфере оптики.

С Уважением, Денис

Действительно, у Indo Superfin показатель преломления 1.523. Но прочность-то выше чем у СR-39 на 50%, не говоря уже о минеральном стекле
1.523. Known as Superfín, this organic raw material was developed exclusively by Indo and first marketed in 1992. Its refractive index allows for higher added value than index 1.49, so lenses made with this material are 25% thinner, 25% lighter and 50% more resistant than conventional organic lenses. Classified as medium-index organic material.
http://www.indo.es/lentes/lentes_tiposd ... rial_e.asp

Наш разговор идёт к тупиковому диалогу. Поэтому приношу свои извинения, если, таковые были оскорбительными для вас.
Но мои выводы основывались на фотографиях, на которых были осколки очень похожие на стекло. И Показатель преломления, что и привело меня в заблуждение о материале самих очковых линз.

Основываясь на выше сказанном могу изложить следующие мысли. В сие линзе были высокие внутренние напряжения (возможно вызванные при изготовлении очков), которые и могли привести к тому, что при ударе она "раскололась" на мелкие кусочки.

Этот материал я не сравнивал с CR-39 и поликарбонатом, но сравнивал CR-39 с поликарбонатом.
Испытания проводил при помощи молотка и заготовок. Ударив молотком по этим заготовкам со всего размаху, поликарбонат остался цел и не вредим ( не считая царапин), а вот оппонент увы провалил испытание.
Выводы напрашиваются сами собой.

и на последок выражу своё мнение еще вот по какому моменту:

"Одно можно сказать, что учитывая то, что у ребёнка сломаны кости нижней стенки орбиты (в заключении врача, которое Вы нам предоставили), удар был настолько мощным, что даже рассечена оправа."

Что бы оправа лопнула не требуется большого веса или же силы, Сам в детстве носил очки и достаточное количество их переломал .
Да и кости орбит не на столько крепкие, что бы их было трудно сломать, тем более у ребенка. В падение мы не выбираем на, что падать: на металлический угол, косяк или т.п. дело случая. В данном случает не повезло и обвинять ребенка в не аккуратности не правильно. Какая бы там масса этого ребенка, высота падения и его ускорение не была бы.

С Уважение, Денис

Shuravi917
Очень интересны Ваши тесты с линзами, Ваш детский опыт в ломании оправ и рассуждения о крепости краев детской орбиты.
Но какое отношение имеют они и Ваш "широкий профиль" к настоящей эспертизе?

Alan писал(а):Shuravi917
Очень интересны Ваши тесты с линзами, Ваш детский опыт в ломании оправ и рассуждения о крепости краев детской орбиты.
Но какое отношение имеют они и Ваш "широкий профиль" к настоящей эспертизе?

Да тесты проводил, для личного опыта, т.к. я работал мастером.
Во первых я был ребенком и знаю как ломаются очки, а Во вторых знания о крепости костей я беру из учебников по анатомии, во время получения диплома.
Мой широкий профиль относится к тому что в сфере оптики я был на всех её этапах. От изготовления заготовки до конечного результата т.е. самих очков, тоже самое и в области контактных линз. Так же занимаюсь подбором как контактных линз так и очков.

А в общем я обозначил себя как специалистом, а не голословным пустобрёхом. Каких тут хватает. Не в обиду последним.

П.С. С Уважение, Денис.

По скольку вас это смущает про специалиста писать не буду. Именно для Вас.

Shuravi917 писал(а):

Alan писал(а):Shuravi917
Очень интересны Ваши тесты с линзами, Ваш детский опыт в ломании оправ и рассуждения о крепости краев детской орбиты.
Но какое отношение имеют они и Ваш "широкий профиль" к настоящей эспертизе?

Да тесты проводил, для личного опыта, т.к. я работал мастером.
Во первых я был ребенком и знаю как ломаются очки, а Во вторых знания о крепости костей я беру из учебников по анатомии, во время получения диплома.
Мой широкий профиль относится к тому что в сфере оптики я был на всех её этапах. От изготовления заготовки до конечного результата т.е. самих очков, тоже самое и в области контактных линз. Так же занимаюсь подбором как контактных линз так и очков.

А в общем я обозначил себя как специалистом, а не голословным пустобрёхом. Каких тут хватает. Не в обиду последним.

П.С. С Уважение, Денис.

По скольку вас это смущает про специалиста писать не буду. Именно для Вас.

Уважаемый, специалист!

Характер осколков Вам ни о чём говорить не может!
( или Ваш широкий профиль простирается и на судмедэкспертизу?)
То, что Вы били поликарбонатную линзу молотком: поясните, пожалуйста, какова была рефракция этих линз, каков вес молотка, с какой скоростью Вы опускали молоток на линзу и т.д. Поликарбонатная линза тоже разобьётся, при определённых условиях, так как у неё тоже есть предел прочности.
Вы невнимательно прочитали сообщение, не знаете почему клиент не хотел более дорогие линзы, но своё мнение объявили!

Я вот всё понять не могу, что вам так мой профиль жить не даёт? А? Мы обсуждаем ситуацию или меня?
И не надо нести чушь про судмедэкспертизу!!! Мы каждый выражаем здесь своё мнение и наработанный опыт.

Не характер осколков а их вид для начала.

с какой скоростью Вы опускали молоток на линзу

Ага, а ускорение вам еще не посчитать?

не знаете почему клиент не хотел более дорогие линзы

Мы говорим о последствиях, и как можно было этого избежать, а не о дороговизне линз и т.п.

Шурави , будьте скромнее Вы же не в Афганистане .
Вы не разобравшись в теме, сходу обвинили мастера в отсутствии квалификации и тут же запутались в индексах . Тут на форуме есть спецы не хуже Вас , но они не делают громких подписей и не называют других " пустобрехами ". Давайте дождемся результатов расследования, мне кажется что оптика не так сильно виновата в данном случае, как хочет преподнести клиент. Я тоже с детства ношу очки, и знаю случаи когда очки с минеральными стеклами разбивали кулаком на лице без всяких последствий.

Я не в укор сказал про пустобрёхов. проста я читал форум и видел нелепые ответы и советы, и ни в коем случа не оскорбляю их достоинства.
Да я сделал о себе такое заявление, это мой выбор и ни кто из вас его не в праве осуждать (Вы вправе сами решать какие подписи вам делать под своим профилем).
Специалисты есть, и я этого не отвергаю и не говорю, что они хуже меня или т.п., и не говорю что их нет. По поводу высказывания в сторону работника я приношу свои извинения, да действительно я сделал выводу в торопях, и я это уже говорил в другом контексте.

Это стекло, и так понятно

Согласен, давайте подождем, разговор становиться бесмысленным.

П.С. Товарищи, Давайте в дальнейшем не обсуждать мой профиль это совсем другая тема.
Заранее спасибо.

Shuravi917 писал(а):Я не в укор сказал про пустобрёхов. проста я читал форум и видел нелепые ответы и советы, и ни в коем случа не оскорбляю их достоинства.
Да я сделал о себе такое заявление, это мой выбор и ни кто из вас его не в праве осуждать (Вы вправе сами решать какие подписи вам делать под своим профилем).
Специалисты есть, и я этого не отвергаю и не говорю, что они хуже меня или т.п., и не говорю что их нет. По поводу высказывания в сторону работника я приношу свои извинения, да действительно я сделал выводу в торопях, и я это уже говорил в другом контексте.

Это стекло, и так понятно

Согласен, давайте подождем, разговор становиться бесмысленным.

П.С. Товарищи, Давайте в дальнейшем не обсуждать мой профиль это совсем другая тема.
Заранее спасибо.

Это НЕ МИНЕРАЛЬНАЯ ЛИНЗА, это полимерная органическая линза, толщиной в центре 2,1 мм, товарищ.

Читай выше

Shuravi917 писал(а):Читай выше

Спасибо!
НО! на компьютерном томографе уже делали анализ этой линзы - результат: соответствует материалу органическому. Экспертиза, правда неофициальная уже пройдена. Так что Вы свои измышления можете оставить при себе.

Так что Вы свои измышления можете оставить при себе

Тогда нет смысла в этом форусе и самом сайте.

Экспертиза, правда неофициальная уже пройдена

Этим словам можно верить точно так же как и моим.

на компьютерном томографе уже делали анализ этой линзы - результат: соответствует материалу органическому.

Я уже давно изменил свое мнение по поводу Органического материала.