optik SPb » Ср окт 23, 2013 10:50
22.10.13. Состоялся суд, где "пострадавшим" было отказано в удовлетворении иска.
Родители отказались от мед.экспертизы, видимо, знают больше, чем ребёнок "дома во время игры упал и ударился об угол трюмо". Не зря прозвучало слово трюмо, так как извлечённые осколки из века ребёнка, вероятно, и являются осколками зеркала (плотность +222 HU).
Поэтому тактику истцы изменили и претензия к оптике была в следующем:
- что мы продали не ту оправу, которую они хотели (хотя старший ребёнок носит именно такую же оправу 2 года) (то есть они её не видели до момента получения);
- поставили не те линзы, которые они хотели (т.е. мы молча сами сделали выбор, не ставя их в известность);
- не информировали о том, что при сильных нагрузках оправа и линзы могут разрушиться (то есть сказали родителям, что ни при каких обстоятельствах линзы не разрушатся);
и так далее.
В общем, и это главное, прецедент не состоялся и, чтобы обвинить оптику в том, что клиент ничего не знал и ему ничего не говорили в момент заказа, нужны очень весомые аргументы.